ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-17863/2007-47/218

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-17863/2007-47/218 18 июня 2008 г.

Вх. Ф08-3331/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в заседании от истца - открытого акционерного общества «Виктория» - Волкова Е.В. (доверенность от 05.06.2007), от ответчика - индивидуального предпринимателя Суховой Т.И. - Игнатьевой (доверенность от 16.10.2007), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Виктория» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2008 (судья ***) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 (судьи ***) по делу № А32-17863/2007-47/218, установил следующее.

ООО «Виктория» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Суховой Т.И. (далее - предприниматель) о взыскании 1 379 436 рублей 80 копеек, в том числе 1 227 157 рублей 80 копеек долга за поставленный товар, 7 805 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 144 474 рублей пеней за просрочку оплаты, установленных договором от 09.01.2007 № 21.

До вынесения решения истец отказался от требования о взыскании 7 805 рублей процентов и увеличил размер взыскиваемой суммы пеней до 1 964 982 рублей (за период с 15.06.2007 по 02.12.2007).

Решением от 28.01.2008, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 20.03.2008, производство по делу в части взыскания 7 805 рублей процентов прекращено в связи с отказом от иска, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик погасил долг перед обществом до вынесения решения; основания для взыскания неустойки отсутствуют, так как истец не доказал, что в предусмотренном пунктом 6.6 договора купли-продажи порядке предъявлял ответчику соответствующее письменное требование. Суд апелляционной инстанции также сделал вывод о незаключенности договора купли-продажи от 09.01.2007 № 21 ввиду отсутствия в нем данных о наименовании и количестве поставляемого товара, а в счетах и накладных - ссылок на указанный договор, а также указал, что между сторонами сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, суд должен был принять во внимание свидетельские показания работников общества в подтверждение факта направления ответчику письменного требования об оплате неустойки. Выводы о том, что истец производил поставки не во исполнение договора купли-продажи от 09.01.2007 № 21, а по разовым сделкам, противоречат материалам дела, в которых имеются заявки ответчика, акты сверки, платежные поручения со ссылкой на указанный договор.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (продавец) и предприниматель(покупатель) подписали договор от 09.01.2007 № 21 купли-продажи кондитерских изделий. Согласно пункту 1.2 договора количество, ассортимент, способ и срок доставки каждой партии продукции указывается покупателем в заявке. Заявка может быть подана в письменном виде на основании действующего прайс-листа продавца или направлена посредством факсимильной связи. Пункт 6.3 договора предусматривает право продавца взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа. При этом в пункте 6.6 договора указано, что штрафные неустойки применяются только при наличии письменного требования заинтересованной стороны об их уплате (т. 1, л. д. 8 - 10).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в январе - августе 2007 года истец поставлял ответчику кондитерские изделия. На момент обращения общества в суд с иском предприниматель оплатила поставленный ей товар не в полном объеме.

До вынесения решения ответчик погасил задолженность перед обществом, что заявителем не оспаривается. В данной части решение суда не обжалуется.

Общество не согласно с отказом в удовлетворении требования о взыскании установленной договором неустойки за просрочку оплаты покупателем поставленного товара.

Отклоняя иск в указанной части, суды исходили из того, что общество не выполнило условия пункта 6.6 договора о предъявлении ответчику письменного требования об уплате неустойки за просрочку. При этом суды не учли, что содержание указанного пункта договора не может быть истолковано как условие, устанавливающее досудебный порядок урегулирования спора, правовые последствия нарушения которого установлены статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, факт обращения общества в суд с иском и направление в адрес ответчика копии искового заявления свидетельствуют о соблюдении обществом требований указанного пункта. Таким образом, отказ в иске о взыскании неустойки по названным мотивам неправомерен.

Вывод апелляционного суда о том, что договор от 09.01.2007 № 21 сторонами не исполнялся и является незаключенным, а спорные поставки осуществлялись по разовым сделкам, недостаточно обоснован. Суд не оценил имеющиеся в материалах дела документы: заявки на отгрузку продукции со склада поставщика (т. 2, л. д. 117 - 127), платежные поручения на оплату поставленной обществом продукции со ссылкой на договор от 09.01.2007 № 21 (т. 1, л. д. 14 - 40).

При изложенных обстоятельствах судебные акты в обжалованной части следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит проверить расчет неустойки, оценить ее соразмерность последствиям нарушения договора и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу
№ А32-17863/2007-47/218 в части принятия отказа от иска о взыскании 7 805 рублей процентов и прекращения производства по делу оставить в силе. В остальной части указанные судебные акты отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.