ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-16120/2007-66/214

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Вх. Ф08-3118/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - муниципального унитарного предприятия «Агросервис» - Литвинова Е.А. (конкурсный управляющий, полномочия подтверждены), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края - Пеганова И.В. (доверенность от 09.01.2008 № 1.1-17), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Агросервис» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу № А32-16120/2007-66/214 (судьи ***), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Агросервис» (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 30.03.2007 № 2193дсп о доначислении 441 973 рублей пени по НДФЛ и от 09.07.2007 № 28259 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств (с учетом уточненных требований).

Определением от 15.10.2007 произведена замена управления на налоговую инспекцию.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2007 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 09.07.2007 № 28259. В удовлетворении остальной части требования суд отказал. Судебный акт мотивирован тем, что Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрен бесспорный порядок взыскания с расчетного счета должника обязательных платежей. Пени начислены за период до введения конкурсного производства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 решение суда отменено в части удовлетворения требования. В указанной части в удовлетворении заявления предприятия суд отказал. В остальной части суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения. Апелляционная инстанция, со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», указала, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

В кассационной жалобе предприятие просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе. Заявитель полагает, что согласно статье 126 Закона о банкротстве в перечень требований, которые исключаются из числа предъявляемых в ходе конкурсного производства, не включены требования об уплате удержанного, но не перечисленного в бюджет НДФЛ и на них в полной мере распространяются положения статьи 134 Закона о внеочередном удовлетворении текущих обязательств за счет конкурсной массы.

В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2007 по делу № А32-11808/2005-44/162Б-2006-44/246Б предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предприятия по вопросу полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.10.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 05.03.2007 № 1404 и приняла решение от 30.03.2007 № 2193дсп о доначислении предприятию 2 721 755 рублей НДФЛ и 441 973 рублей пени.

В связи с неисполнением предприятием требования от 25.04.2007 № 22 о добровольной уплате задолженности налоговая инспекция вынесла решение от 09.07.2007 № 28259 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Не согласившись с решениями налоговой инспекции, предприятие обратилось в суд с данным заявлением.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.

Из кассационной жалобы следует, что предприятие не согласно с выводами апелляционной инстанции о том, что налоговая инспекция вправе в бесспорном порядке взыскать задолженность по НДФЛ и пени за счет денежных средств, имеющихся на его счетах.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Материалы дела свидетельствуют, что предприятию направлено требование об уплате налога от 25.04.2007 № 22 со сроком уплаты до 17.05.2007. Решение о взыскании задолженности принято налоговой инспекцией 09.07.2007. То обстоятельство, что названное решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств принято в срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается материалами дела и не оспаривается предприятием.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Предприятие не оспаривает, что оно не исполнило обязанность по перечислению в бюджет удержанного с работников НДФЛ, в связи с чем налоговая инспекция предприняла меры по взысканию налога и пени в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и принял законное и обоснованное постановление.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу № А32-16120/2007-66/214 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Т.Н. Драбо

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.