ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-17248/2007-64/468

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-17248/2007-64/468 18 июня 2008 г.

Вх. Ф08-3302/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «Юг» - Крысина А.В. (доверенность от 17.06.2008), от ответчика - открытого акционерного общества «Краснодаркрайгаз» - Бирзула О.П. (доверенность от 25.12.2007), третьих лиц: администрации Мостовского городского поселения - Маршалко Н.В. (доверенность от 08.02.2008), открытого акционерного общества «Мостовскойрайгаз» - Семеновой Н.В. (доверенность от 29.11.2007), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Юг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2008 (судья ***) по делу № А32-17248/2007-64/468, установил следующее. ОАО «Юг» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Краснодаркрайгаз» о признании недействительным договора транспортировки газа от 08.12.2004
№ 25-4-2992/05 и взыскании 10 357 343 рублей 29 копеек неосновательного обогащения. Решением от 18.02.2008 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что газопроводы высокого и среднего давления находились на балансе проектно-эксплуатационного управления «Мостовскойрайгаз», являлись федеральной собственностью и при приватизации вошли в состав имущества АО «Мостовскойрайгаз»; государственная регистрация права собственности на газопровод не является обязательной, поскольку оно возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Документы, подтверждающие права третьих лиц на указанное имущество, не представлены. Ответчик на основании договора аренды является добросовестным владельцем газопроводов. В апелляционном порядке решение суда не проверялось. В кассационной жалобе ОАО «Юг» просит решение отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения газопровода на балансе проектно-эксплуатационного управления «Мостовскойрайгаз»; из плана приватизации указанного предприятия невозможно установить, входил ли спорный газопровод в состав газопроводов, переданных в собственность ОАО «Мостовскойрайгаз»; государственная регистрация права собственности ОАО «Мостовскойрайгаз» на газопровод приостановлена; администрация направила в регистрирующий орган документы для оформления права собственности на газопровод. В отзывах на жалобу ОАО «Мостовскойрайгаз» и ОАО «Краснодаркрайгаз» просят решение оставить без изменения. В судебном заседании представители ОАО «Юг», ОАО «Краснодаркрайгаз» и ОАО «Мостовскойрайгаз» повторили доводы, изложенные в жалобе и отзывах, представитель администрации Мостовского городского поселения пояснил, что в настоящее время оформляются документы о предоставлении ОАО «Мостовскойрайгаз» земельных участков под газопроводами. Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ОАО «Краснодаркрайгаз» (газораспределительная организация) и ОАО «Юг» (покупатель) заключили договор транспортировки газа от 08.12.2004 № 25-4-2992/05, по условиям которого газораспределительная организация обязалась транспортировать газ покупателю по своим сетям в объемах, согласованных покупателем и поставщиком, а покупатель - оплачивать соответствующие услуги. В период с января 2004 г. по август 2007 г. ОАО «Краснодарскрайгаз» осуществляло транспортировку газа ОАО «Юг», которое оплатило оказанные ему услуги на общую сумму 10 357 343 рубля 29 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и сторонами не оспаривается. ОАО «Юг», полагая, что ОАО «Краснодаркрайгаз» не является собственником газопровода, по которому осуществлялась транспортировка газа, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты оказанных им услуг, обратилось с иском в арбитражный суд. Вывод суда о том, что ОАО «Краснодарскрайгаз» добросовестно владеет газопроводом на праве аренды на основании договора от 18.07.2002 № 17, заключенного с ОАО «Мостовскойрайгаз», соответствует материалам дела и заявителем жалобы документально не опровергнут. Доказательства наличия права собственности иных лиц на указанное имущество истец не представил. Суд первой инстанции правомерно указал, что действия администрации Мостовского городского поселения по признанию газопровода бесхозяйным имуществом не свидетельствуют об отсутствии у ОАО «Мостовскойрайгаз» права собственности на него. Приостановление регистрации права собственности ОАО «Мостовскойрайгаз» на газопроводы при непредставлении доказательств наличия притязаний на это имущество третьих лиц не подтверждает отсутствие у него такого права. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для признания недействительным договора транспортировки газа от 08.12.2004№ 25-4-2992/05, заключенного ОАО «Краснодаркрайгаз» и ОАО «Юг». В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, обратившееся с иском о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без установленных законом или договором оснований в определенном периоде и размере (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец не оспорил факт оказания ему ответчиком услуг по транспортировке газа на заявленную сумму. В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «Юг» правомерно оплатило оказанные ему услуги, что свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения ОАО «Краснодаркрайгаз» за счет истца. При таких обстоятельствах основания для отмены решения по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2008 по делу № А32-17248/2007-64/468 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ***


Судьи ***