ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-22227/2007-64/502

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-22227/2007-64/502 18 июня 2008 г.
Вх. Ф08-3296/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр ЕвроХим-Краснодар» - Резникова В.Е. (доверенность от 28.04.2008), от ответчика - закрытого акционерного общества «Агрофирма ,,Полтавская"» - Сулимовой О.С. (доверенность от 21.04.2008), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Агрофирма ,,Полтавская"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2008 (судья ***) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 (судьи ***) по делу № А32-22227/2007-64/502, установил следующее.

ООО «Агроцентр ЕвроХим-Краснодар» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Агрофирма ,,Полтавская"» (далее - агрофирма) о взыскании 938 281 рубля 81 копейки задолженности за услуги, оказанные по договору от 01.12.2005 № 01/12 о предоставлении услуг в области сельского хозяйства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2008 с агрофирмы в пользу общества взыскано 908 214 рублей 54 копейки основного долга и 29 266 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 874 рубля 81 копейка государственной пошлины. Решение мотивировано тем, что факт оказания обществом услуг по договору подтвержден документально и по существу не оспорен ответчиком. Доказательства оплаты услуг в полном объеме агрофирма не представила.

Постановлением апелляционного суда от 08.04.2008 решение от 28.01.2008 оставлено без изменения. Из судебного акта следует, что площадь земельного участка в размере 15 тыс. га, указанная в договоре, являлась ориентировочной и была уточнена в ходе исполнения договорных обязательств. На момент заключения договора стороны не обладали данными о фактической площади земельного участка, так как у агрофирмы отсутствовали точные данные о его границах. Указанные обстоятельства послужили основанием для включения в договор условия о цене исходя из 1 га площади.

В кассационной жалобе агрофирма просит отменить решение и апелляционное постановление в части взыскания 164 397 рублей 60 копеек. По мнению заявителя, обществом оказаны не предусмотренные договором дополнительные услуги на площади 2 002,14 га, в связи с чем агрофирма отказалась от подписания акта от 31.10.2006 № 00000240 и оплаты выполненных работ в сумме 164 397 рублей 60 копеек.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество и агрофирма заключили договор от 01.12.2005 № 01/12 о предоставлении услуг в области сельского хозяйства. Согласно пункту 1 договора общество взяло на себя обязанности оказать, а агрофирма - принять и оплатить следующие агрономические услуги по сельскохозяйственным работам: 1.1) измерение площади и физическое картирование границ полей с применением спутниковой системы картирования GPS; 1.2) отбор почвенных образцов - один объединенный образец на каждую карту (образцы отбираются с площади каждого чека в десяти точках); 1.3) анализ почвы на уровень pH и содержание следующих питательных веществ: N, P, K, S, Zn, Cu, Mn, Co; 1.4) предоставление рекомендаций по последующему внесению минеральных удобрений - одна объединенная рекомендация на каждую карту; 1.5) предоставление карты по максимальным перепадам высот на рисовых картах согласно ранее предоставленному варианту такой карты. В соответствии с пунктом 3 договора услуги предоставляются агрофирме на сельскохозяйственной площади размером 15 тыс. га. Стоимость услуг, перечисляемых в подпунктах 1.1 - 1.4 договора, составляет 81 рубль за 1 га площади с учетом НДС по ставке 18 процентов.

Оплата по договору осуществляется внесением 50 процентов аванса в течение трех дней с момента заключения договора, оставшиеся 50 процентов - не позднее трехдневного срока с даты подписания акта сдачи-приемки услуг. Исходя из актов приемки выполненных обществом услуг их стоимость составила 1 625 064 рубля 54 копейки. Задолженность агрофирмы с учетом перечисленного аванса в сумме 716 850 рублей составляет 908 214 рублей 54 копейки.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод о ненадлежащем исполнении агрофирмой условий договора. Суды первой и апелляционной инстанций указали, что договор не содержит твердой сметы, объект в договоре определен условно, не были указаны конкретные поля, на которых необходимо провести работы, и размер их площади, ввиду чего цена определена исходя из 1 га площади. Таким образом, суды не признали того, что указанная в договоре площадь 15 тыс. га является точной, а следовательно, работы на площади 2 002, 14 га выполнены по договору.

Данные выводы признаны кассационным судом правомерными, а довод агрофирмы об оказании дополнительных услуг, в связи с чем агрофирма отказалась подписывать акт приема выполненных работ и производить оплату по нему, отклонен.

Суды дали правильную оценку доводу агрофирмы относительно момента получения акта выполненных работ от 31.10.2006 № 00000240, указав на его своевременное направление обществом. Между тем агрофирма уклонилась от подписания акта, хотя услуги по нему фактически приняты без возражений и замечаний.

Выводы судебных инстанций о факте выполнения, сдаче и приемке работ, а также размере задолженности подтверждены материалами дела. Поскольку работы выполнены, в силу закона и договора у агрофирмы возникло обязательство по оплате их стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу (совершить определенные действия), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненную для него работу в сроки и в порядке, которые указаны в договоре .

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судебные акты вынесены на основании всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств. Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции,

не вправе устанавливать новые обстоятельства, считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым дана оценка.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу
№ А32-22227/2007-64/502 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Судьи С.М. Илюшников

Ю.В. Романец

Судом правомерно взыскана задолженность за оказанные, но не оплаченные услуги.