ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-4771/08-С4-45

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-4771/08-С4-45 18 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Прибой» - директора Иванкова С.А. (паспорт 60 02 63739), в отсутствие заинтересованного лица - Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 89134), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прибой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 3 апреля 2008 года по делу № А53-4771/08-С4-45 (судья ***), установил следующее.

ООО «Прибой» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ростовской области (далее - управление) от 6 марта 2008 года
№ 196 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 3 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие ценников на алкогольную продукцию образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16. Кодекса. Суд не установил признаков малозначительности совершенного правонарушения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и признать совершенное правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса. По мнению заявителя, управление неправильно квалифицировало действия общества по части 3 статьи 14.16 Кодекса, поскольку нарушение Правил продажи отдельных товаров (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2006 года № 80), необходимо квалифицировать по статье 14.15 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу управление просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы .

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудники Аксайского ОВД провели проверку принадлежащего обществу магазина «Людмила», расположенного по адресу:
г. Аксай, ул. Мысхакское шоссе, 46. В ходе проверки установлено, что в реализации находится алкогольная продукция, на которую отсутствуют ценники (настойка сладкая «Георгиевская» рябина и кизил).

По результатам проверки составлены акт проверки от 15 января 2008 года и протокол об административном правонарушении от 15 января 2008 года № 5054. В этот же день вынесено определение о передачи материалов проверки в управление. Постановлением от 6 марта 2008 года № 196 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.

Полагая, что управление не приняло во внимание малозначительность правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления административного органа незаконным и его отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе, о цене алкогольной продукции.

Согласно пункту 19 Правил продажи отдельных товаров (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2006 года № 80) продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. В пункте 141 Правил указано, что при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

При квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 Кодекса надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса. Из анализа указанных нормативных правовых актов следует, что вывод суда о необходимости квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса, дополнительно по статье 14.15 Кодекса (нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров) не соответствует законодательству, поскольку часть 3 статьи 14.16 Кодекса является специальной нормой по отношению к статье 14.15 Кодекса.

Факт наличия в продаже алкогольной продукции без ценника подтверждается материалами дела и по существу обществом не оспаривается. При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Обосновывая необходимость применения статьи 2.9 Кодекса, в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, общество указало на реализацию товара по продажной цене, устранение недостатков, выявленных в ходе проверки и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Предусмотренные статьей 2.9 Кодекса основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда кассационной инстанции, отсутствуют. Данное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Поскольку состав правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий, оснований для признания правонарушения малозначительным не имелось.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом: характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае управление назначило обществу минимальный размер штрафа.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 3 апреля 2008 года по делу
№ А53-4771/08-С4-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Судьи О.А. Шапочка

Поскольку состав правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.