ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-21560/2007-С3-26

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-21560/2007-С3-26 19 июня 2008 г.
Вх. Ф08-3372/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии от истца - закрытого акционерного общества «Донпромпродснаб» - Сотниковой М.Г. (доверенность от 03.03.2008), от ответчика - Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу - Примерова В.М. (доверенность от 25.01.2008), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу № А53-21560/2007-С3-26 (судьи ***), установил следующее.

ЗАО «Донпромпродснаб» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (далее - управление) о признании незаконными действий управления по списанию в бесспорном порядке 507 315 рублей 60 копеек штрафа с расчетного счета общества и признании инкассового поручения от 09.11.2007 № 4 не подлежащим исполнению (уточненные требования).

Решением от 16.01.2008 (судья ***) в иске отказано. Суд указал, что заключенный сторонами государственный контракт предусматривает возможность бесспорного списания неустоек и штрафов; факт нарушения сроков поставки подтвержден материалами дела и не оспаривается обществом.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2008 решение отменено, исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что действия управления по безакцептному списанию штрафа при несогласии общества противоречат Конституции Российской Федерации. Управление не лишено права обратиться с иском о взыскании штрафа в судебном порядке.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что бесспорный порядок взыскания денежных средств предусмотрен пунктом 16 статьи 16 Федерального закона «О государственном материальном резерве» и пунктом 5.5 государственного контракта от 02.07.2007 № 59/ОГР/ЧС. Подписав государственный контракт, общество выразило согласие на бесспорное списание неустойки за просрочку поставки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление без изменения, указывая, что пункт 5.5 государственного контракта не соответствует статье 35 Конституции Российской Федерации, Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1999 № 50-О.

В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав стороны, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление (государственный заказчик) и общество (поставщик) заключили договор на поставку продукции - фанеры клеенчатой в согласованном ассортименте. Срок поставки продукции - до 16.09.2007 (пункт 1.1). Пунктом 5.2.1 договора стороны предусмотрели ответственность поставщика за просрочку поставки продукции в размере 50% стоимости недопоставленной продукции. Согласно пункту 5.5 штрафы и неустойки взыскиваются с поставщика в бесспорном порядке по ценам на продукцию на момент взыскания.

По приемным актам от 14.09.2007 № 1, 2 и от 01.11.2007 № 3 грузополучатель по договору (ФГУ «Комбинат "Приморский"») принял поставленную продукцию.

9 ноября 2007 г. управление выставило к расчетному счету общества инкассовое поручение № 4 о списании в безакцептном порядке 507 315 рублей 60 копеек, указав в качестве основания: «неустойка за нарушение условий госконтракта от 02.07.2007 № 59/ОГР/ЧС согласно пункту 2 статьи 16 главы 4 Федерального закона от 23.11.1994 № 79-ФЗ "О государственном материальном резерве"».

Полагая, что действия управления по выставлению инкассового поручения незаконны, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 ФЗ от 24.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» за просрочку поставки (закладки), недопоставку (неполную закладку) материальных ценностей в государственный резерв поставщик (организация, обязанная осуществлять ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва) уплачивает неустойку в размере 50 процентов стоимости недопоставленных (незаложенных) материальных ценностей. Неустойка взыскивается до фактического выполнения обязательства с учетом недопоставленного количества продукции в предыдущем периоде поставки. Взыскание неустойки, предусмотренное пунктом 2, производится в бесспорном порядке (пункт 16 статьи 16 Закона).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П разъяснено, что бесспорный порядок взыскания штрафов в случае несогласия налогоплательщика с решением органа налоговой полиции является превышением конституционно допустимого (статья 55, часть 3; статья 57) ограничения права, закрепленного в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1999 № 50-О приведенное разъяснение распространено на все иные органы, в том числе государственные службы и фискальные органы.

Из материалов дела видно, что общество выразило несогласие с взысканием штрафа, то есть между управлением и обществом имеется спор о правомерности предъявленного штрафа. Кроме того, письмом от 08.02.2008 № ОФБ/1073 управление отозвало неисполненное в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете общества инкассовое поручение и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы штрафа (л. д. 123, 145, 147). При рассмотрении названного дела будет проверяться обоснованность взыскиваемого штрафа.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, поскольку отмена постановления могла бы повлечь возобновление процедуры бесспорного списания штрафа при наличии спора между сторонами.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу
№ А53-21560/2007-С3-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Судьи М.Г. Калашникова

В.Ф. Кухарь

С учетом наличия спора между сторонами о законности предъявленного штрафа суд счел неправомерным взыскание штрафа в бесспорном порядке.