ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-23129/2007-22/429

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-23129/2007-22/429 19 июня 2008 г.
Вх. Ф08-3318/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества «Агрофирма "Мысхако"» - Остроушко А.Е. (доверенность от 19.05.2008), от ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Тихоновой Е.А. (доверенность от 15.11.2007), третьего лица - администрации г. Новороссийска - Артемова В.А. (доверенность от 02.06.2008), рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2008 (судья ***) по делу № А32-23129/2007-22/429, установил следующее.

ЗАО «Агрофирма "Мысхако"» (далее - агрофирма) обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) заключить договоры купли-продажи земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах землепользования агрофирмы, указанных в кадастровой карте (плане) земельных участков и используемых по целевому назначению, по определяемой в соответствии с действующим законодательством цене. Истец предоставил проект договора, указал кадастровые номера и площадь испрашиваемых земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Новороссийска (далее - администрация).

Решением от 21.01.2008 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что агрофирма вправе по своему выбору переоформить право аренды земельными участками на право собственности, департамент является уполномоченным органом по распоряжению испрашиваемыми земельными участками, обязанность заключать договоры купли-продажи земельных участков нормативными актами возложена на ответчика.

В кассационной жалобе департамент просит решение отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, испрашиваемый земельный участок находится в государственной собственности края, поэтому предоставление его в собственность иных лиц право, а не обязанность. Департамент полагает, что суд не применил надлежащую норму материального права и не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Агрофирма просит оставить судебный акт без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют закону, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Представитель администрации поддержал возражения агрофирмы против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации г. Новороссийска от 25.05.1995 № 1147 «О внесении изменений в постановление главы администрации г. Новороссийска от 30.09.1994 № 3791 и от 18.02.1992 № 211» АОЗТ «Агрофирма "Мысхако"» переданы на праве обще-долевой собственности земельные участки площадью 868 га, в том числе сельскохозяйственных угодий - 717 га. Земельные участки площадью 257 га, оставшиеся после бесплатной передачи земли в собственность агрофирмы, переданы в фонд перераспределения администрации г. Новороссийска и остались в фактическом пользовании сельхозпроизводителя.

Администрация г. Новороссийска и АОЗТ «Агрофирма "Мысхако"» заключили сроком на 25 лет договор от 25.05.1995 № 9 о предоставлении в долгосрочное пользование агрофирмы земельных массивов общей площадью 148 га (в том числе сельскохозяйственных угодий - 106 га, огородов - 42 га). В пунктах 2.1, 2.2 договора установлено, что занимаемые сельскохозяйственными угодьями земельные участки предоставлены в аренду для производства товарной продукции, а используемые под огород участки площадью 42 га предоставляются акционерам в собственность для ведения личных подсобных хозяйств.

ЗАО «Агрофирма "Мысхако"» является правопреемником прав и обязанностей АОЗТ «Агрофирма "Мысхако"».

Постановлением администрации г. Новороссийска от 14.02.2006 № 336 «О внесении изменений в договор о предоставлении земли в пользование от 25.05.1995 № 9 ЗАО «Агрофирма "Мысхако"» часть земельного участка площадью 26,29 га изъята из аренды агрофирмы для муниципальных нужд, в связи с чем в договор аренды внесены изменения.

Используемые агрофирмой для производства сельхозпродукции земельные участки сформированы, определены на местности с указанием площади и поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера, указанные в исковом заявлении агрофирмы.

Агрофирма обратилась в департамент с заявлениями от 21.05.2007 о приобретении земельных участков за плату в собственность по цене, установленной законодательством.

Письмом от 18.10.2007 департамент отказал в предоставлении участков в собственность.

Полагая, что отказ департамента является незаконным, агрофирма обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу абзаца 5 пункта 4 статьи 10 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и физическим лицам регулируется статьей 34 Земельного Кодекса Российской Федерации, на которую отсылает пункт 2 статьи 10 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земельный кодекс Российской Федерации определяет порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предусматривая общий принцип недопустимости отказа в выкупе земельных участков. В пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи ограничения в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что испрашиваемые агрофирмой в собственность и находящиеся в фактическом целевом пользовании заявителя земельные участки сельскохозяйственного назначения изъяты из гражданского оборота либо ограничены в обороте, а форма собственности не может быть изменена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного Кодекса Российской Федерации конкретные обязанности по предоставлению земельных участков возлагаются на органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Предоставление агрофирме земельного участка лицом, уполномоченным на это органом местного самоуправления, не противоречит указанным выше нормам законодательства.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 № 253 «О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности» департамент уполномочен распоряжаться всеми земельными участками, находящимися в государственной собственности, от имени администрации Краснодарского края.

С учетом названных норм права суд пришел к правильному выводу о том, что департамент является органом, полномочным распоряжаться спорными земельными участками.

Суд оценил условия проекта договора, предложенного истцом, и пришел к обоснованному выводу, что он содержит все существенные условия и не противоречит действующему законодательству. Возражений относительно условий договора департамент в суд не предоставил.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования о понуждении департамента на условиях предоставленного истцом проекта договора заключить договор купли-продажи земельных участков, принадлежащих агрофирме и используемых ею в соответствии с целевым назначением.

Нормы права при разрешении спора суд применил правильно. Влекущие отмену или изменение судебного акта нарушения процессуальных норм (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) кассационной инстанцией не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2008 по делу № А32-23129/2007-22/429 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Судьи К.К. Айбатулин

В.В. Мельник

В материалах дела отсутствуют доказательства, что испрашиваемые агрофирмой в собственность и находящиеся в фактическом целевом пользовании заявителя земельные участки сельскохозяйственного назначения изъяты из гражданского оборота либо ограничены в обороте, а форма собственности не может быть изменена.