ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-24648/2007-64/559

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Вх. Ф08-3215/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии от истца - товарищества собственников жилья «Весенний дом» - Берлизова М.П. (доверенность от 28.03.2008), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» - Артеменко О.А. (доверенность от 13.03.2008), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент - Юг"» - Абрамчика Р.М. (доверенность от 14.08.2007), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Весенний дом» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2008 по делу № А32 24648/2007-64/559 (судья ***), установил следующее.

ТСЖ «Весенний дом» (далее - товарищество) в лице Кана А.А. обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Территория комфорта» (далее - общество) о расторжении договора от 16.07.2005 № 3 на обслуживание общего имущества и придомовой территории жилого дома «Весенний дом», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Воровского 180, и понуждении общества возвратить все неиспользованные денежные средства, принадлежащие товариществу, с одновременной передачей необходимой финансовой документации. В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент - Юг"» (далее - ООО «СИК "Девелопмент - Юг"»).

Определением от 08.04.2008 иск оставлен без рассмотрения. Суд исходил из того, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим соответствующих полномочий. В апелляционном порядке определение от 08.04.2008 не пересматривалось.

В кассационной жалобе ТСЖ «Весенний дом» в лице Кана А.А. просит отменить определение от 08.04.2008. По мнению заявителя жалобы:

- суд не принял во внимание, что согласно протоколу от 19 - 25.09.2007 № 6 общего собрания членов товарищества избран новый состав правления; в соответствии с протоколом от 19.10.2007 № 1 продлены полномочия председателя правления товарищества Кана А.Д.; 8 апреля 2008 г. зарегистрированы изменения в учредительные документы товарищества, в соответствии с которыми Кан А.Д. является руководителем постоянно действующего исполнительного органа товарищества; в силу статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации он действует от имени товарищества без доверенности и имеет право подписывать исковые заявления;

- в нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не рассмотрел ходатайства истца о приобщении к материалам дела копий протоколов товарищества.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СИК "Девелопмент - Юг"» просит оставить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2008 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Ответчик письменного отзыва на кассационную жалобу не предоставил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано неуполномоченным лицом, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковое заявление от 26.11.2007 от имени ТСЖ «Весенний дом» подписано Каном А.Д. Вместе с тем, общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома «Весенний дом» 19.11.2007 принято решение о досрочном освобождении Кана А.Д. от должности председателя правления, включении в состав правления и избрании председателем правления ООО «СИК "Девелопмент - Юг"», являющегося собственником квартиры № 44 в жилом доме «Весенний дом», в лице вице-президента ООО «СИК "Девелопмент - Юг"» Цымбалюка В.В. Это решение общего собрания товарищества не признано недействительным.

Решением от 30.01.2008 по делу № 2-557/08 Прикубанский районный суд г. Краснодара удовлетворил исковое заявление Цымбалюка В.В. и ООО «СИК "Девелопмент - Юг"» об обязании Кана А.Д. передать председателю правления Цымбалюку В.В. печать, учредительные документы и иные документы, относящиеся к деятельности товарищества. В мотивировочной части решения суд дал оценку законности назначения Цымбалюка В.В. председателем правления товарищества. Это судебное решение вступило в законную силу. В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, на момент подачи искового заявления Кан А.Д. не являлся председателем правления товарищества и не мог в соответствии с пунктом 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации действовать от имени товарищества без доверенности. Доверенность на право подачи Каном А.Д. искового заявления от имени товарищества в материалах дела отсутствует. То, что согласно выписке из ЕГРЮЛ Кан А.А. являлся председателем правления товарищества, при таких обстоятельствах не имеет правового значения.

Довод заявителя жалобы о том, что суд в нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел его ходатайства о приобщении к материалам дела копий протоколов товарищества, судом кассационной инстанции не принимается. Указанные документы имеются в материалах дела (т. 1, л. д. 117 - 123, 126 - 168). Кроме того, в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.Невынесение судом в соответствии с частью 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения об удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела представленных истцом документов не повлияло на правильность определения суда от 08.04.2008 об оставлении иска без рассмотрения.

Таким образом, основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2008 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2008 по делу № А32 24648/2007-64/559 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.