ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-3078/2007-64/76

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Вх. Ф08-3301/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие представителей истца - открытого акционерного общества «Владивосток Авиа», ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Департамента социальной защиты населения Краснодарского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Владивосток Авиа» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2007 (судья ***) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 (судьи ***) по делу № А32 3078/2007 64/76, установил следующее.

ОАО «Владивосток Авиа» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Департаменту социальной защиты населения Краснодарского края о взыскании 105 225 рублей по выполненным в 2004 году льготным перевозкам инвалидов и сопровождавших их лиц.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2007 с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «Владивосток Авиа» взыскано 104 025 рублей убытков, в остальной части иска отказано. В отношении Министерства финансов Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в иске отказано. Суд исходил из того, что истец в 2004 году при осуществлении производственной деятельности предоставил льготы, предусмотренные федеральным законодательством, в связи с чем понес убытки, подлежащие возмещению за счет Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2007 отменено в части отказа в иске о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации 88 156 рублей 78 копеек убытков, а также в части взыскания с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 104 025 рублей убытков и 3 563 рублей 4 копеек расходов по государственной пошлине. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 88 156 рублей 78 копеек убытков и 3 563 рубля 4 копейки расходов по государственной пошлине. В остальной части решение оставлено без изменения. Суд исходил из того, что убытки истца подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации как с органа, обеспечивающего исполнение федерального бюджета, и как с главного распорядителя средств федерального бюджета, выделенных для реализации льгот, установленных Федеральным законом от 24.12.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов). Размер убытков уменьшен на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В кассационной жалобе ОАО «Владивосток Авиа» просит изменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2007, отменить или изменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым: взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «Владивосток Авиа» 104 025 рублей убытков и 3 356 рублей 40 копеек расходов по оплате государственной пошлины; указать, что Российская Федерация представлена в деле в лице Министерства финансов Российской Федерации на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы:

- суд апелляционной инстанции неправомерно взыскал убытки с Министерства финансов Российской Федерации, а не с Российской Федерации; в соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по делу о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично- правовое образование;

- суд неправомерно исключил из суммы, подлежащей взысканию, сумму НДС.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что апелляционное постановление следует отменить, а решение суда первой инстанции - изменить.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по договору от 25.03.2004 № 414/22 2004/3/128 в соответствии с Законом о социальной защите инвалидов и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 № 536 «О порядке предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"» Департамент социальной защиты населения Краснодарского края обязался возместить истцу расходы, понесенные им при реализации инвалидам, проживающим на территории Краснодарского края, и сопровождающим их лицам льгот на проезд на воздушном транспорте в пределах средств, выделяемых департаменту на эти цели на 2004 год. Согласно пункту 3.1 договора для возмещения расходов общество обязано ежемесячно предоставлять департаменту счет фактуру и реестр установленной формы (т. 1, л. д. 73 - 79).

Стоимость расходов истца на перевозку инвалидов за август - ноябрь 2004 г. составила 104 025 рублей, в том числе 15 868 рублей 22 копейки НДС (18%). Департамент социальной защиты населения Краснодарского края отказался возместить указанные расходы в связи с использованием выделенных департаменту ассигнований в полном объеме. Это послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 30 Закона о социальной защите инвалидов инвалидам предоставляется 50 процентная скидка со стоимости проезда на междугородных линиях воздушного, железнодорожного, речного и автомобильного транспорта с 1 октября по 15 мая и один раз (проезд туда и обратно) в другое время года. Инвалидам I и II групп и детям инвалидам предоставляется право бесплатного проезда один раз в год к месту лечения и обратно, если законодательством Российской Федерации не установлены более льготные условия. Указанные льготы распространяются также на лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктами 16, 17 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Если действие закона, предусматривающего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенных на него обязанностей. При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В соответствии со статьями 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, причиненные истцу убытки подлежат взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, от имени которой в арбитражном процессе выступает Министерство финансов Российской Федерации. Поэтому решение суда первой инстанции в этой части является правильным, а апелляционное постановление - не соответствующим нормам материального права.

В то же время при определении суммы, подлежащей взысканию, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по выполнению работ или оказанию услуг на территории Российской Федерации. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предоставления льгот) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Согласно абзацу 1 пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 № БГ 3 03/447, суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по НДС. Следовательно, исковое требование в части взыскания суммы НДС (15 868 рублей 22 копейки) не подлежит удовлетворению. Таким образом, с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества следует взыскать 88 156 рублей 78 копеек убытков (104 025 - 15 868,22).

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций полно, однако ими неправильно применены нормы материального права, кассационный суд считает возможным отменить апелляционное постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить решение суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу № А32-3078/2007-64/76 отменить. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2007 по тому же делу изменить, уменьшить подлежащую взысканию с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Владивосток Авиа» сумму убытков до 88 156 рублей 78 копеек и сумму расходов по государственной пошлине - до 3 019 рублей 83 копеек. В остальной части решение от 05.12.2007 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

1) Убытки, причиненные истцу в связи с предоставлением льготного проезда на воздушном транспорте, подлежат взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, от имени которой в арбитражном процессе выступает Министерство финансов Российской Федерации.

2) Суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по НДС.