ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-4271/2008-41/65

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-4271/2008-41/65 19 июня 2008 г. Вх. Ф08-3304/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «Северо-Кавказская энергетическая компания "Нефтегазгеотерм"» - Терешкина А.Н. (директор), от ответчиков: открытого акционерного общества «Подзембургаз» буровой компании открытого акционерного общества «Газпром» - Соснова И.Р. (доверенность от 19.11.2007), администрации муниципального образования Лабинский район - Мещерякова Д.Г. (доверенность от 14.01.2008), от третьего лица - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район - Кацука В.А. (руководитель), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Лабинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2008 по делу № А32-4271/2008-41/65 (судья ***), установил следующее. По делу № А32-20162/2007-41/461 ОАО «Северо-Кавказская энергетическая компания "Нефтегазгеотерм"» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Подзембургаз» буровой компании ОАО «Газпром» (далее - компания), администрации муниципального образования Лабинский район (далее - администрация) о признании права собственности на расположенные в Лабинском районе Краснодарского края геотермальные скважины 1-Т, 2-Т, 4-Т, 5-Т Лабинского месторождения; 3-Т, 6-Т, 7-Т, 8-Т, 9-Т, 10-Т, 14-ТН, 15-ТН Вознесенского месторождения; 1-Т, 2-Т, 3-Т, 4-Т, 5-Т, 6-Т Южно-Вознесенского месторождения; 1-Т, 1-Т Северо-Ереминского месторождения; 1-Т Харьковского месторождения; 1-Т Грязнореченского месторождения; 2-Т Ходзевского месторождения; 2-Т Родниковского месторождения; и сооруженные на них павильоны. Определением от 28.02.2008 требования в части признания права собственности на геотермальные скважины 3-Т Вознесенского месторождения, 4-Т Южно-Вознесенского месторождения, 1-Т Харьковского месторождения, 2-Т Ходзевского месторождения, 2-Т Родниковского месторождения выделены в отдельное производство с присвоением делу № А32-4271/2008-41/65. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (далее - управление). Решением от 20.03.2008 удовлетворен иск в отношении компании. Судебный акт мотивирован тем, что спорные объекты включены в состав приватизируемого имущества при приватизации государственного предприятия «Бургазгеотерм». В связи с реорганизацией дочернего акционерного общества «Бургазгеотерм» в виде выделения общества последнему по акту приема-передачи переданы в собственность геотермальные скважины. В иске к администрации отказано на основании того, что администрация является ненадлежащим ответчиком, так как ее права и законные интересы не нарушены предъявлением данного иска. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе администрация просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что истец не подтвердил местонахождение скважины 2-Т Родниковского месторождения на территории Лабинского района. Ссылка суда на план приватизации государственного предприятия «Бургазгеотерм» необоснованна, поскольку в плане приватизации не указаны скважины, находящиеся на территории Лабинского района. Суд не привлек к участию в деле в качестве ответчика федеральный орган по управлению федеральным имуществом, утвердивший план приватизации. Кроме того, суд не принял во внимание то обстоятельство, что истец ранее обращался в Арбитражный суд Краснодарского края с аналогичными требованиями, в удовлетворении которых ему было отказано.

В отзыве на кассационную жалобу общество и компания возражали против доводов администрации как не основанных на материалах дела и просят оставить в силе решение от 20.03.2008, считая его законным и обоснованным.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представители администрации, общества и компании повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на жалобу; представитель управления, ссылаясь на то, что выводы суда не основаны на материалах дела, поддержал доводы администрации.

Изучив материалы дела и выслушав представителей администрации, общества, компании и управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 20.03.2008 надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 1975 - 1990 годах Северо-Кавказское управление буровых работ производственного объединения «Союзбургаз» Министерства газовой промышленности СССР произвело бурение геотермальных водозаборных скважин для добычи термальной воды: 3-Т Вознесенского месторождения, 4-Т Южно-Вознесенского месторождения, 1-Т Харьковского месторождения, 2-Т Ходзевского месторождения, 2-Т Родниковского месторождения.

После окончания бурения указанные скважины переданы для эксплуатации Кубанскому промысловому управлению по использованию глубинного тепла Земли в г. Армавире, входившему в состав ПО «Союзбургаз».

Приказом от 28.12.1990 № 194/орг государственного газового концерна «Газпром» «О структурных изменениях в составе ГГК "Газпром"» производственное объединение «Союзбургаз» преобразовано в государственное предприятие разведочно-буровых работ для подземного хранения газа по спецработам «Союзбургаз». Приказом ГП «Союзбургаз» от 16.01.1991 № 18 «О структурных изменениях в составе ГП "Союзбургаз"» Кубанское промысловое управление по использованию глубинного тепла Земли в г. Армавире Краснодарского края подчинено ГП «Союзбургаз» в качестве филиала предприятия.

На основании приказа государственного газового концерна «Газпром» от 12.12.1991 № 133/орг государственное предприятие разведочно-буровых работ для подземного хранения газа и по спецработам «Союзбургаз» переименовано в государственное предприятие по строительству скважин и разработке газовых и геотермальных месторождений «Бургазгеотерм».

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 ноября 1992 года № 1333 Государственный газовый концерн «Газпром» преобразован в РАО «Газпром». Уставный капитал РАО «Газпром» создан за счет имущества предприятий газовой промышленности, в том числе ГП «Бургазгеотерм».

ГП «Бургазгеотрем» преобразовано в дочернее АООТ «Бургазгеотерм» РАО «Газпром», в состав которого включено обособленное подразделение Кубанское управление по использованию глубинного тепла Земли в г. Армавире (приказ РАО «Газпром» от 12.11.1993 № 1).

На годовом общем собрании акционеров ДАО «Бургазгеотерм»
РАО «Газпром» от 28.05.1997 принято решение о реорганизации общества в форме выделения и создании на базе управления «СевКавбургеотермия» ОАО СКЭК «Нефтегазгеотерм».

В связи с реорганизацией ДАО «Бургазгеотрем» и образованием ОАО СКЭК «Нефтегазгеотерм» последнему по акту приема-передачи от 17.04.1998 переданы в собственность основные средства.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов общество, считая, что право собственности на спорные геотермальные скважины возникло у него в силу приобретательной давности, обратилось с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд посчитал, что право собственности у общества на спорное имущество возникло на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно вошло в план приватизации ДАО «Бургазгеотрем», являющегося правопредшественником истца.

Однако данный вывод не основан на материалах дела.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, право собственности переходит к правопреемникам реорганизованного юридического лица только в случае, если оно принадлежало на праве собственности реорганизованному юридическому лицу.

Как видно из материалов дела, ДАО «Бургазгеотерм» создано в результате приватизации ГП «Бургазгеотерм». В состав ГП «Бургазгеотерм» входило в качестве структурного подразделения Кубанское управление по использованию глубинного тепла Земли в г. Армавире, которому спорные скважины были переданы для эксплуатации в 1975 - 1990 годах.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

План приватизации ГП «Бургазгеотерм» в деле отсутствует.

В акте оценки стоимости зданий и сооружений Кубанского управления по использованию глубинного тепла Земли в г. Армавире по состоянию на 01.01.1994 содержится указание только на два объекта: скважину 3-Т ст. Вознесенская Лабинского района и скважину 4-Т Южно-Вознесенскую. Доказательства включения в состав приватизируемого имущества скважин 1-Т Харьковского месторождения, 2-Т Ходзевского месторождения и 2-Т Родниковского месторождения истцом не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда о включении всех спорных объектов в состав имущества, приватизированного правопредшественником истца, не соответствует материалам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 гражданского кодекса Российской Федерации).

Из акта приема-передачи от 17.04.1998 следует, что ДАО «Бургазгеотерм» при реорганизации путем выделения ОАО «Нефтегазгеотерм» передало последнему основные средства по приложению № 2. В этом приложении указаны сооружения на базе г. Армавира, в том числе скважины 3-Т Вознесенская, 4-т Южно-Вознесенская, 2-Т Родниковская и 2-Т Ходзевская. Сведений о передаче скважины 1-Т Харьковского месторождения в приложении № 2 к акту приема-передачи от 17.04.1998 не имеется.

Вывод суда о том, что признанием права собственности на спорные объекты не нарушены права администрации, недостаточно обоснован.

Из приведенных документов неясно, располагаются ли данные скважины на территории Лабинского района; суд это обстоятельство не выяснил. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что все спорные скважины вошли в состав приватизированного правопредшественником истца имущества, разрешение спора о признании права собственности на эти объекты невозможно без установления и привлечения к участию в деле в качестве ответчика собственника земельного участка, на котором расположены спорные объекты.

Кроме того, суд допустил нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта.

Согласно части 1 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. Указанное лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 28.02.2008 привлек управление к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, выделил в отдельное производство требование общества о признании права собственности на 5 геотермальных скважин и назначил судебное разбирательство на 20.03.2008.

Уведомления о вручении управлению почтового отправления с копией указанного определения в материалах дела нет.

Из вводной части решения от 20.03.2008 следует, что дело рассмотрено в отсутствие представителя управления.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Судом также не рассмотрено требование общества с учетом заявленного основания, а именно: возникновение права собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности, и не выяснены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному требованию в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать и оценить имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами доказательства, выяснить указанные в данном постановлении обстоятельства и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права. Кроме того, суду необходимо проверить довод администрации о том, что истец ранее обращался в Арбитражный суд Краснодарского края с аналогичными требованиями и вступившими в законную силу судебные акты ему отказано в удовлетворении этих требований. Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2008 по делу № А32-4271/2008-41/65 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий ***


Судьи ***


Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Право собственности переходит к правопреемникам реорганизованного юридического лица только в случае, если оно принадлежало на праве собственности реорганизованному юридическому лицу.