ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-1652/2007-С1-8

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-1652/2007-С1-8 19 июня 2008 г.
Вх. Ф08-3408/08

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании заявителя -- Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району Ростовской области, должника - общества с ограниченной ответственностью «Адамант», временного управляющего Ступицкой Н.В., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2008 (судьи ***) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 (судьи ***) по делу № А53-1652/2007-С1-8, установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району Ростовской области (далее - ИФНС) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Адамант» (далее - общество). Определением от 23.04.2007 требования ИФНС признаны обоснованными в сумме 266 047 рублей 64 копейки, в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гайдунков В.А.. Определением от 23.10.2007 произведена замена временного управляющего на Ступицкую Н.В.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2008 прекращено производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом). Судебный акт мотивирован тем, что по итогам процедуры наблюдения выяснены обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество имеет признаки отсутствующего должника: исполнительные органы по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствуют, имущество отсутствует, предпринимательская либо иная деятельность не ведется, отсутствует движение денежных средств по счету. ИФНС на собрании кредиторов, проведенном временным управляющим 15.01.2008, выразила мнение об отказе возмещать расходы, связанные с осуществлением процедуры банкротства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 определение от 28.01.2008 оставлено без изменения. Суд указал, что при рассмотрении обстоятельств дела, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.

В кассационной жалобе ИФНС просит определение суда первой инстанции от 28.01.2008 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2008 отменить. По мнению заявителя, при надлежащем исполнении временным управляющим своих обязанностей в отношении общества следовало ввести конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в том числе из отчета временного управляющего Ступицкой Н.В., проведенного ею анализа хозяйственной деятельности общества, по состоянию на 01.04.2007 общество деятельности не ведет, бухгалтерскую отчетность в налоговые органы не представляет, по юридическому адресу не находится, т.е. отвечает признакам отсутствующего должника.

Согласно пункту 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» предусмотрено, что в случае установления в судебном заседании признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора, либо с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 11 Закона о банкротстве. В отсутствие ходатайства конкурсного кредитора или его согласия судья выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу применительно к пункту 3 статьи 48 Закона. Если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.

Из материалов дела следует,что ИФНС обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом по общей, а не упрощенной процедуре банкротства. Письменное ходатайство о признании общества банкротом по нормам отсутствующего должника суду не заявила, финансировать процедуру банкротства общества отказалась. При указанных обстоятельствах судом правомерно вынесено определение о прекращении производства по делу.

Довод ИФНС о ненадлежащем исполнении временным управляющим Ступицкой Н.В обязанностей, что послужило основанием для прекращения производства по делу не основан на материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, ИФНС не представила доказательства ненадлежащего исполнения обязанностей временным управляющим, являющихся основанием принятия неправильного судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлены.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу
№ А53-1652/2007-С1-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Судьи С.М. Илюшников

Ю.В. Романец

Судом правомерно прекращено производство по делу о банкротстве, так как выявлены признаки отсутствующего должника, уполномоченным органом выражен отказ финансирования процедуры банкротства.