ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-17409/2007-22/286

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-17409/2007-22/286 23 июня 2008 г.

Вх. Ф08-3397/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ставис-СВС» - Зубко М.С. (доверенность от 30.08.2008), в отсутствие истца - администрации города Краснодара, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставис-СВС» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2007 по делу № А32-17409/2007-22/286 (судья ***), установил следующее.

Администрация города Краснодара (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Ставис-СВС» (далее - общество) о взыскании 284 526 рублей 98 копеек задолженности поарендной плате и 34 561 рубля 83 копеек пени.

Решением от 14.12.2007 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обществом условий договора аренды земли.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить. По мнению заявителя, суд не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права, ссылаясь, что на момент предъявления иска имелся акт сверки, согласно которому за обществом отсутствовала задолженность по арендным платежам.

Отзыв на кассационную жалобу не получен.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.06.2008.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из материалов дела, суд отправлял судебные извещения по адресу нахождения земельного участка, указанного в договоре. Направленные ответчику уведомления возвращались суду с отметками «адресат выбыл» (л. д. 35, 40, 44). Из материалов дела следует, что по данному адресу на земельном участке ведутся строительные работы (вырыт котлован, возводятся стены подвала здания, расположены два металлических вагона, используемы для бытовых нужд).

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, определяемому местом ее государственной регистрации.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 № 13 разъяснено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, в соответствии с местонахождением, предусмотренном в учредительных документах. При этом если определение не вручено ответчику по указанному адресу, а из материалов дела не усматривается местонахождение адресата, судья предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика.

Суд не выяснил юридический адрес стороны и не направил судебную повестку по установленному адресу. Извещение стороны по адресу, указанному в договоре аренды как место нахождения недвижимого имущества арендатора, не свидетельствует о соблюдении судом правил, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 270, 288 Кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Из представленного в материалы дела расчета иска видно, что период задолженности определен администрацией с 29.12.2004, тогда как договор аренды земельного участка заключен сторонами 30.03.2005, акт приема - передачи земельного участка подписан 30.03.2005. Суд не проверил размер основного долга, а также пеней, начисленных в связи с неисполнением договора аренды.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение, рассмотреть иск с учетом возражений ответчика, распределить судебные расходы с учетом уплаченной ответчиком государственной пошлины по кассационной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2007 по делу № А32 17409/2007-22/286 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно статьям 270, 288 Кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом, является безусловным основанием для отмены судебного акта.