ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-16834/2007-56/362-80АЖ

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , без участия в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Новороссийское транспортное предприятие» и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новороссийское транспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2007 (судья ***) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу
№ А32-16834/2007-56/362-80АЖ (судьи ***), установил следующее.

ООО «Новороссийское транспортное предприятие» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 10.08.2007 № 380 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Решением от 21.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2008, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что наличие в действиях общества состава правонарушения подтверждается материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что проверка проведена с нарушением, так как акт проверки на месте не был составлен и в адрес общества не направлен; выводы суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения являются неправильными, поскольку водитель выдал билеты всем пассажирам, что подтверждается показаниями диспетчера общества Сухоносовой А.Г.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить без изменения судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка деятельности общества по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о контрольно-кассовой технике при оказании услуг по перевозке пассажиров. В ходе проверки установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанные услуги по перевозке водитель автобуса ПАЗ-3205 г/н КР 391, принадлежащего обществу, не выдал пассажиру чек ККТ или бланк строгой отчетности. Выявленное нарушение отражено в акте проверки от 19.07.2007 № 1127/37625 по вопросу соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники, акте покупки от 19.07.2007 и протоколе об административном правонарушении от 01.08.2007 № 000743.

По материалам проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 10.08.2007 № 380 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи организации и индивидуальные предприниматели согласно порядку, определенному Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может быть осуществлена с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин» в случае невыдачи бланков строгой отчетности соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд установил, что актом проверки от 19.07.2007 № 1127/37625 и протоколом об административном правонарушении от 01.08.2007 № 000743 подтверждается факт невыдачи водителем автобуса бланка строгой отчетности (билета) при взимании с пассажира платы за проезд. В акте проверки и акте покупки от 19.07.2007 зафиксирован отказ водителя от подписания этих документов.

Суд апелляционной инстанции дал оценку показаниям диспетчера общества Сухоносовой А.Г. и не принял их в качестве доказательства, указав, что показания диспетчера не могут достоверно подтверждать факт выдачи водителем общества билета пассажиру.

Судом также установлено, что налоговая инспекция приняла необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении от 01.08.2007 и вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности от 10.08.2007.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и об отсутствии нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Довод общества о том, что акт проверки на месте не составлялся, отклоняется как противоречащий материалам дела. Из акта проверки от 19.07.2007 № 1127/37625 следует, что он составлен в присутствии водителя, который отказался от его подписания. Указанное обстоятельство также подтверждается протоколом допроса свидетеля Сухоносовой А.Г. от 15.11.2007.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу
№ А32-16834/2007-56/362-80АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и об отсутствии нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности.