ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А63-12594/2007-С7-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Лапина С.И. и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2007 (судья ***) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 (судьи ***) по делу № А63-12594/2007-С7-27, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Лапин С.И. (далее - предприниматель) обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) от 17.09.2007 № 004389 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 5 тыс. рублей штрафа.

Решением от 27.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2008, заявленные требования удовлетворены. Судебные инстанции пришли к выводу о пропуске налоговой инспекцией двухмесячного срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции. Заявитель указывает, что исчисление срока давности привлечения к ответственности начинается с момента установления факта правонарушения, подтвержденного протоколом об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция составила в отношении предпринимателя протокол от 11.09.2007 № 007522 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения требования, установленного пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации). По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 17.09.2007 № 004389 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде 5 тыс. рублей штрафа по части 3 статьи 14.25 Кодекса.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несвоевременное представление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 5 тыс. рублей.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к выводу о пропуске налоговой инспекцией двухмесячного срока давности привлечения заявителя к административной ответственности. Данный вывод является правильным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В пункте 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации установлен конкретный срок представления соответствующей информации об индивидуальном предпринимателе: в течение трех дней с момента изменения сведений.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за непредставление предпринимателем в установленный законом срок сведений об изменении паспортных данных в налоговую инспекцию следует исчислять с момента наступления срока, определенного Законом.

Предприниматель должен был представить соответствующие сведения в регистрирующий орган в течение трех дней, т. е. до 24.07.2006. Постановление налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности принято 17.09.2007, по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, исследованы судом полно и всесторонне, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу № А63-12594/07-С7-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.