ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного судакассационной инстанции. Дело № А32-28109/2006-44/231-07-44/199

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью «Новоморснаб» - Носенко Е.Ю. (доверенность от 25.04.2008), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Керамика Плюс» - Поповой В.А. (доверенность от 29.11.2006), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Керамика Плюс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2008 по делу № А32 28109/2006-44/231-07-44/199 (судья ***), установил следующее.

ООО «Новоморснаб» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Керамика Плюс» (далее - общество) о взыскании 610 127 рублей 32 копеек задолженности и 16 027 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 21.02.2007 (судья ***), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2007 (судьи ***), в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что договор субаренды от 10.03.2006 не заключен ввиду неопределенности предмета. Истец не доказал факт пользования ответчиком складом площадью 1 082 кв. м, поэтому плата за пользование имуществом должна быть определена исходя из площади 532 кв. м, не оспаривамой ответчиком, по ставкам арендной платы, утвержденным органом местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом произведенной оплаты задолженность у ответчика отсутствует.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 17.07.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для проверки вопроса о наличии в договоре от 10.03.2006 условий о праве арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы и определения размера задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд указал на необоснованность выводов судебных инстанций о незаключенности договора.

При новом рассмотрении дела истец уточнил требования и просил взыскать 572 797 рублей 51 копейку задолженности и 77 550 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просил взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета на дату вынесения решения суда.

Решением от 18.03.2008 с общества в пользу ООО «Новоморснаб» взыскано 572 797 рублей 51 копейка основного долга и 70 979 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Решение мотивировано наличием в условиях договора права арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке. Истец уведомил ответчика об изменении арендной платы.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд не принял во внимание установленную в пункте 7.1 договора необходимость оформления всех изменений к договору дополнительными соглашениями. Кроме того, истцом не выполнены требования пунктов 4.4 и 4.5 договора.

В отзыве истец отклонил доводы жалобы и просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании общество поддержало жалобу, ООО «Новоморснаб» просило ее отклонить как необоснованную.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, истец на основании договора аренды от 01.01.2004 № 1ДУИ-НМС/45, заключенного с ОАО «Новошип», является арендатором нежилых строений, расположенных в районе 1-ой ж/д петли г. Новороссийска, в частности, здания склада № 9.

С согласия ОАО «Новошип» (письмо от 10.03.2006) ООО «Новоморснаб» (арендодатель) и общество (субарендатор) заключили договор субаренды от 10.03.2006, по условиям которого арендодатель обязался предоставить субарендатору нежилое изолированное помещение склада № 9 (литера В) площадью 1 082 кв. м, расположенное на закрытой охраняемой территории по адресу: г. Новороссийск, 1-ая ж/д петля (территория бывшего автохозяйства ОАО «Новошип»), обозначенное на схеме (приложение № 2 к договору). Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы составляет 83 314 рублей в месяц. В пункте 7.2 указано, что договор заключен на срок 11 месяцев, действие договора продлевается на тех же условиях на следующие 11 месяцев, если за месяц до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении. В пункте 4.4 установлено, что размер арендной платы будет изменен в случае увеличения ставки арендной платы за землю или недвижимость, а также при инфляции. Согласно пункту 4.5 по иным причинам арендодатель имеет право изменять размер арендной платы один раз в квартал на величину не более 20% от существующей арендной ставки с извещением субарендатора за 10 дней до его введения. При несогласии арендатора с новым размером платы договор аренды расторгается.

По акту приема-передачи от 09.03.2006 ООО «Новоморснаб» передало обществу складское помещение № 9 площадью 1 082 кв. м.

В ходе исполнения договора 31.05.2006 стороны составили акт, поименованный сторонами как акт выполненных в мае 2006 года работ по аренде нежилого помещения на сумму 40 964 рубля.

В письме от 25.10.2006 № 201 ТРФ ООО «Новоморснаб» уведомило общество об увеличении размера арендной платы за пользование складским помещением
до 140 443 рублей 60 копеек в месяц с 05.11.2006.

Полагая, что общество ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендной платы за пользование помещением, ООО «Новоморснаб» обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 615 Кодекса).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктами 4.4 и 4.5 договора предусмотрена возможность изменения арендодателем размера арендной платы. Получив соответствующее извещение, ответчик без возражений продолжал пользоваться арендованными помещениями, что свидетельствует об акцепте изменения условий договора в порядке пункта 4.5 договора. Суд правомерно взыскал задолженность с учетом указанных изменений размера арендной платы.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 7.1 договора, устанавливающий обязательное оформление дополнительными соглашениями всех изменений условий договора, отклоняется ввиду следующего.

В пункте 7.1 договора стороны установили общее правило о порядке оформления изменений в условия договора. В то же время пунктами 4.4 и 4.5 договора установлен специальный порядок изменения условий о размере арендной платы. Изменение размера арендной платы в указанном порядке соответствует условиям договора.

Составление сторонами в ходе исполнения договора акта приемки выполненных работ за май на сумму, значительно меньшую установленного договором размера арендной платы, не является доказательством внесения соответствующих изменений в договор, поскольку в тексте акта отсутствуют условия, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на внесение таких изменений. При таких обстоятельствах в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации применению подлежит размер арендной платы, установленный в договоре.

Из материалов дела следует, что ранее ответчик использовал часть названого склада площадью 532 кв. м по договору субаренды от 22.09.2005. Дополнительным соглашением от 09.03.2006 стороны расторгли данный договор и в тот же день составили акт возврата имущества. В соответствии со статьей 621 Кодекса заключение договора аренды на новый срок по существу является заключением нового договора. Поэтому стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора аренды. Таким образом, составление акта приемки выполненных работ по вновь заключенному договору не свидетельствует о сохранении размера арендной платы, установленного условиями предыдущего договора.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения по доводам жалобы отсутствуют.

Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения. Поскольку судебный акт оставлен в силе, ходатайство не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2008 по делу
№ А32-28109/2006-44/231-07-44/199 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ООО «Керамика Плюс» о приостановлении исполнения решения отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Арендодатель изменил размер арендной платы с соблюдением процедуры, предусмотренной договором, поэтому доводы арендатора о применении прежнего размера арендной платы признаны необоснованными