ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-1860/2008-С5-23

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Одиссей-Ю» - директора Данильченко К.А. (паспорт 60 05 731227 выдан 30.11.2006 ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону), Слугина С.А. (доверенность от 11.10.2007), Дондученко Е.Я. (доверенность от 23.06.2008), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление № 89477) и заявившего ходатайство о слушании дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2008 по делу № А53-1860/2008-С5-23 (судья ***), установил следующее.

ООО «Одиссей-Ю» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 23.10.2007 № 16-02/906-э.

Решением от 12.03.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом соблюдены все требования налогового законодательства для подтверждения права на применение налоговых вычетов. Документы, подтверждающие обоснованность применения налогового вычета, представлены вместе с возражениями к моменту проведения проверки.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить. По ее мнению, товарные накладные имеют пороки в оформлении. В товарно-транспортных накладных ООО «Юкинос» неверно указано место разгрузки. Общество не представило договоры, заключенные с поставщиками ООО «Алина-Юг» и ООО «Ростспецзащита», товарные накладные. Общество несвоевременно представило документы для проверки, в результате у налоговой инспекции отсутствовала возможность проведения встречных проверок поставщиков.

В отзыве на жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители общества повторили доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за первый квартал 2007 года.

В адрес общества направлено требование от 10.05.2007 № 16-02/1745 о предоставлении документов, которое возвращено с отметкой об отсутствии адресата.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция составила акт от 06.09.2007 № 16-02/630-э. Общество представило налоговой инспекции с сопроводительным письмом от 11.10.2007 первичные документы, которые налоговая инспекция не рассмотрела и вынесла решение от 23.10.2007 № 16-02/906-э о привлечении общества к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 26 823 рублей штрафа. Обществу доначислено 297 606 рублей НДС и 8 446 рублей 88 копеек пени. Решение мотивировано тем, что у общества отсутствует ликвидное имущество, по юридическому адресу оно не находится, запрошенные документы в установленный срок не представило.

Не согласившись с указанным решением, общество в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации оспорило его в арбитражный суд.

Согласно статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом установлено, что основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужило непредставление обществом в срок, указанный в требовании, документов, необходимых для проведения камеральной проверки правильности исчисления налоговых вычетов за 1 квартал 2007 года. Налоговая инспекция не рассмотрела представленные документы в рамках рассмотрения материалов проверки и возражений общества по акту проверки.

Суд установил факт поставки товаров, оказания услуг ООО «Марс», ООО «Алина-Юг», ООО «Юкинокс», ООО «Ростспецзащита», ООО «Лемма», ООО НПФ «Компьютерная Бухгалтерия», ООО «Софт-Информ», ОАО «Южгеология», а также ее оплаты обществом, оприходования этого товара. Суд сделал обоснованный вывод о соответствии представленных обществом счетов-фактур статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налоговой инспекции о том, что право общества на вычеты не подтверждается представленными товарными накладными, не имеет правового значения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В оспариваемом решении обстоятельства, подтверждающие неправомерность заявленных обществом вычетов, не изложены.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы сторон рассмотрены судом первой инстанции. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследованы и оценены судом с соблюдением правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2008 по делу № А53-1860/2008-С5-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

В соответствии с частью 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.