ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А63-8804/2007-63-2

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А63-8804/2007-63-2 24 июня 2008 г.

Вх. Ф08-3366/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в заседании от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - Клещевой Н.И. (доверенность от 29.05.2008 № 19-ю) и Рябовой И.А. (доверенность от 29.05.2008 № 47-ю), в отсутствие ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ставропольскому краю, третьих лиц: Министерства финансов Ставропольского края, муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации города-курорта Кисловодска, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» и Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2007 (судья ***) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 (судьи ***) по делу № А63-8804/2007-63-2, установил следующее.

ГУП «Ставрополькрайводоканал» (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) и Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - казначейство) о взыскании 265 498 рублей 77 копеек задолженности по возмещению расходов, понесенных в августе - ноябре 2004 года в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в соответствии с Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» (далее - Закон).

До вынесения решения истец уменьшил размер заявленных требований до 217 708 рублей 77 копеек.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство финансов Ставропольского края (далее - Минфин края), муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации города-курорта Кисловодска.

Решением от 24.12.2007, оставленным без изменений постановлением апелляционной суда от 14.04.2008, с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 217 708 рублей 77 копеек, в остальной части в иске отказано. При рассмотрении дела суд установил, что Минфин края в полном объеме освоил и распределил средства, поступившие из федерального бюджета на реализацию Закона. Недостаточность переданных Минфином России денежных средств обуславливает обязанность последнего по компенсации убытков предприятия от предоставления льгот.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании 47 789 рублей 73 копеек и удовлетворить иск в этой части. Заявитель указывает, что им ошибочно уменьшены исковые требования на указанную сумму, так как включенный в стоимость услуг НДС для населения истцу из бюджета не возмещен, поэтому включение НДС в состав стоимости льготных услуг подлежит возмещению как выпадающие доходы. Кроме того, сумма НДС в сумме иска составила 40 499 рублей 87 копеек, а не 47 789 рублей 73 копейки, как ошибочно заявлено в ходатайстве.

Минфин России в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в иске. По мнению заявителя, истец не доказал наличия правовых оснований для взыскания понесенных предприятием расходов с Минфина России. В соответствии с действующим законодательством расходы по предоставлению льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций на соответствующий год. Следовательно, у Минфина России существует обязанность компенсировать только фактические расходы по предоставлению льгот, понесенные бюджетом субъекта Российской Федерации и местным бюджетом. Приказом Минфина России от 22.07.2002 № 69н утверждена форма отчета финансовых органов субъектов Российской Федерации перед Минфином России о финансировании расходов, в котором должны быть указаны фактические расходы бюджета на предоставление льгот и задолженность федерального бюджета на конец отчетного периода. Ставропольскому краю в 2005 году выделены 8 864 тыс. рублей на погашение задолженности федерального бюджета по состоянию на 01.01.2005 на реализацию Закона.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы жалобы и просили в удовлетворении жалобы Минфина России отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалоб и выслушав представителей предприятия, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационных жалоб надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управление труда и социального развития администрации г. Кисловодска и филиал предприятия «Кисловодский водоканал» заключили договор от 01.01.2004 № 14, по условиям которого предприятия обязалось предоставлять гражданам 50% скидку по оплате водоснабжения и водоотведения в соответствии с Законом, а управление - возмещать фактически понесенные обществом затраты, связанные с предоставлением льгот, по мере поступления средств из федерального бюджета на реализацию Закона. Срок действия договора установлен с 01.01.2004 по 31.12.2004 (т. 2, л. д. 113, 114).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставлял гражданам льготы по оплате указанных услуг. Не получив полного возмещения расходов, понесенных в августе - ноябре 2004 г., предприятие обратилось с иском о взыскании с ответчика 265 498 рублей 50 копеек.

Факт предоставления льгот населению города-курорта Кисловодска и размер убытков подтверждаются представленными в дело документами (т. 2, л. д. 1 - 76, 115, 117 - 157; т. 3; т. 4, л. д. 1 - 26). Данные обстоятельства, установленные судом, заявитель жалобы не оспаривает.

Согласно пункту «ж» статьи 16 названного Закона реабилитированные лица и совместно проживающие с ними члены их семей имеют право на снижение размеров оплаты жилой площади и коммунальных услуг на 50% в пределах норм, предусмотренных законодательством. В силу статьи 17 Закона о реабилитации порядок выплаты денежных компенсаций, их перерасчета, предоставления льгот, возврата конфискованного имущества или возмещения его стоимости, порядок восстановления других прав реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, устанавливается специальными положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о порядке предоставления льгот реабилитируемым лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 № 419, расходы, связанные с предоставлением льгот таким лицам, подлежат компенсации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением понесенных расходов из федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2002 № 334 утверждены Правила предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсаций на реализацию Закона (далее - Правила). Действие данного акта продлено на 2004 год Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2003 № 85. Указанными Правилами установлено, что расходы, связанные с реализацией Закона, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в фонде компенсаций на соответствующий финансовый год. Предоставление субвенций осуществляет Минфин России на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах утверждаемых в установленном порядке объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств.

В 2004 году в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2004 год» Ставропольскому краю выделены субвенции на возмещение расходов, связанных с реализацией Закона в размере24 106 тыс. рублей (т. 2, л. д. 105 - 111). Суд установил и стороны не оспаривают, что все указанные средства, поступившие Минфину края, израсходованы на цели компенсации расходов от предоставления льгот в соответствии с Законом.

Задолженность образовалась в связи с превышением размера фактических расходов на предоставление льгот над установленными лимитами выделенных Ставропольскому краю средств федерального бюджета.

В силу бюджетного законодательства в связи с принятием федеральных законов возникают расходные обязательства Российской Федерации. Установив, что расходы на реализацию Закона о реабилитации превысили размер предоставленной субъекту Российской Федерации на эти цели финансовой помощи (субвенции), суд правомерно возложил обязанность по компенсации убытков на Российскую Федерацию.

Этот вывод соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (пункты 17, 18 постановления).

Изложенные в кассационной жалобе доводы Минфина России противоречат указанным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поэтому подлежат отклонению. Спорные убытки истца возникли в связи с тем, что бюджету Ставропольского края было выделено недостаточно денежных средств для полного возмещения расходов от предоставления льгот, предусмотренных Законом.

В судебном заседании 12.12.2007 истец уменьшил размер исковых требований до 217 708 рублей 77 копеек, исключив из них сумму налога на добавленную стоимость. В жалобе предприятие ссылается на то, что сумма иска уменьшена им ошибочно. Данные доводы следует отклонить. Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделяет истца рядом прав, в том числе правом увеличить или уменьшить размер исковых требований, заявить отказ от иска полностью или в части и пр. Истец самостоятельно распоряжается своими правами. В силу пункта 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку истец в лице уполномоченного им представителя воспользовался своим правом на уменьшение суммы иска, права третьих лиц данным обстоятельством не нарушены, суд правомерно удовлетворил требование предприятия в уточненной сумме.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу № А63-8804/2007-63-2 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.